Мэс заслын нөхцөлд шууд ларингоскопи болон видео ларингоскопи ашиглах эдийн засгийн шинжилгээ

МЭДЭЭ1

Хийсвэр

Зорилго: Шууд ларингоскопи (DL) -тэй харьцуулахад видео ларингоскопи (VL) нь ердийн болон хүнд амьсгалын замын эмнэлзүйн үр өгөөжийг өгдөг.Гуурсан хоолойн ердийн интубацийн үед VL-ийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр ашиг нь тодорхойгүй хэвээр байна.Материал ба арга: Энэхүү шинжилгээ нь нийт хэвтэн эмчлүүлэх зардал, эмнэлэгт хэвтэх хугацаа (LOS), мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт (ICU) хэвтэн эмчлүүлэх, процедуртай холбоотой хүндрэлийн тохиолдол зэрэг VL болон DL эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүнг харьцуулсан.Үр дүн: VL-тэй өвчтөнүүдийн хэвтэн эмчлүүлэх зардал буурсан (8 үндсэн оношилгооны ангилалд 1144-5891 ам.доллар [MDC]);>5 MDC-ийн LOS-ийн 1 өдрийн бууралт;Мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх магадлал (0.04-0.68) буурч, гурван MDC-д амьсгалын замын хүндрэлийн магадлал (0.43-0.90) буурсан.Дүгнэлт: Видео ларингоскопи нь нийт зардлыг бууруулж, LOS-ийг бууруулж, мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт орох магадлалыг бууруулдаг.

Хийсвэрлэх

Энэ судалгаанд бид хоёр бүлгийн өвчтөнүүдийн эмнэлгийн зардал, эмнэлэгт хэвтэх хугацаа, мэс заслын дараах хүндрэл, мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт (ICU) хэвтэх үеийн ялгааг харьцуулсан.Хоёр бүлгийн өвчтөнд мэс засал хийлгэхээр эмнэлэгт хэвтсэн бөгөөд дор хаяж 1 цагийн турш ерөнхий мэдээ алдуулалт хийсэн.Мэс засал хийлгэхийн тулд мэдээ алдуулалт хийхээс өмнө мэдээ алдуулалтын эмч өвчтөний амьсгалын замд гуурс оруулдаг.Мэдээ алдуулах эмч гуурс оруулахад туслахын тулд янз бүрийн төрлийн ларингоскоп ашиглаж болно.Ларингоскопийн төрлийг сонгохдоо төхөөрөмжийн хүртээмж, эмчийн туршлага, сонголт, өвчтөний эрүүл мэнд, биеийн байдал зэрэг хэд хэдэн хүчин зүйлээс хамаарна.Энэхүү судалгаа нь видео ларингоскоп ба шууд ларингоскоп гэсэн хоёр өөр төрлийн ларингоскопод анхаарлаа хандуулдаг.Видео ларингоскоп эсвэл шууд ларингоскоп авсан өвчтөнүүдийг тусдаа бүлэгт хуваасан.Бид эдгээр хоёр бүлгийн өвчтөнүүдийг нас, хүйс, өвчний нөхцөл байдлын хувьд харьцуулж болохуйц, ижил төрлийн эмнэлэгт хэвтсэн, ижил төстэй процедуртай эсэхийг шалгасан.Ларингоскопын шууд бүлэгтэй харьцуулахад видео ларингоскопийн бүлэг нь эмнэлгийн зардал багатай (1144-5891 ам. доллараар буурсан), эмнэлэгт хэвтэх хугацаа дор хаяж 1 хоногоор богиноссон, эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэн эмчлүүлэх түвшин буурч, хүндрэл багатай байв.Энэхүү судалгаагаар видео ларингоскопи нь сонгомол мэс заслын процедурын шууд ларингоскопитой харьцуулахад давуу талтай болохыг харуулж байна.

b086a422

Жиргэх боломжтой хураангуй

Видео ларингоскопи нь шууд ларингоскопитой харьцуулахад эмнэлгийн зардал багасч, хэвтэх хугацаа богино, эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх хувь, хүндрэл багатай холбоотой.#видеоларингоскопи #эрүүл мэндийн эдийн засаг.

Ларингоскопи ба гуурсан хоолойн гуурс тавих нь ховор боловч хүнд хэлбэрийн хүндрэлтэй стандарт процедур юм.2010 онд АНУ-д 15 сая хагалгаанд гуурсан хоолойн гуурс ашигласан гэсэн тооцоо гарчээ.1].Хэцүү, бүтэлгүйтсэн интубаци нь тохиолдлын 6% ба 0.3% -иас бага тохиолдолд тохиолддог бөгөөд мэс заслын өрөөнөөс илүү яаралтай тусламжийн болон эрчимт эмчилгээний үед тохиолддог.2,3].Хэдийгээр тэдний тохиолдол харьцангуй бага боловч хүнд хэцүү, амжилтгүй интубацитай холбоотой хүндрэлүүд гарах үед эргэлт буцалтгүй, үхэлд хүргэдэг.4].АНУ-д хийсэн судалгаагаар мэдээ алдуулалтаас үүдэлтэй нас баралтын 2.3% нь интубаци амжилтгүй болсон эсвэл хүндрэлтэй байсан.5].Иймээс гуурсан хоолойн интубацийн амжилт, аюулгүй байдлыг нэмэгдүүлэх сайжруулалтыг тодорхойлох нь эмнэлгүүдийн нэн тэргүүний асуудал юм.

Эмнэлзүйн практикт видео ларингоскопи (VL) нэвтрүүлсэн нь мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил юм.Шууд ларингоскопи (DL) нь глоттикийн нүх рүү шууд хардаг аргаас ялгаатай нь VL нь шууд бус аргыг ашиглан ирний үзүүрээс дүрсийг дамжуулж, булчирхайн нүхийг илүү сайн дүрслэн харуулдаг.Олон судалгаагаар VL нь хүнд интубацийн тохиолдлыг бууруулж, амьсгалын замын хүндрэлтэй өвчтөнүүдэд илүү сайн болохыг харуулсан.3].Амьсгалын замын зааварт VL-ийг анхдагч интубацийн арга, DL амжилтгүй болсон үед аврах арга болгон санал болгож байна.6,7].Интубацийн хүндрэлтэй тохиолдлуудын ихэнх нь хангалттай үнэлгээ хийсэн ч гэнэтийн байдаг.4,8,9].Тиймээс VL-ийг эхний шугамын арга болгон ашиглах боломжит үнэ цэнэ нь утга учиртай хэлэлцүүлэг юм [10–14].

Энэхүү ретроспектив когортын судалгааг мэс заслын өрөөнд байгаа өвчтөнүүдийн бүлэгт VL ба DL-ийн эмнэлзүйн болон эдийн засгийн үр дүнд дүн шинжилгээ хийх зорилгоор хийсэн.Судалгаанд АНУ-д жил бүр хэвтэн эмчлүүлж буй хүмүүсийн 25 орчим хувийг эзэлдэг Эрүүл мэндийн салбарын мэдээллийн санг ашигласан.Энэ нь олон өвчтөн, мэс заслын үйл ажиллагааны төрөл, эмнэлгийн орчинг багтаасан бөгөөд DL, VL гэх мэт янз бүрийн процедурын үр дүнг харьцуулах баялаг нөөц болдог.Судалгааны үр дүн нь гуурсан хоолойн интубацийн үндсэн хувилбар болох VL-ийг DL-ээс илүү авч үзэх эсэх талаар бодож буй эмч нарт мэдээлэл өгөх болно.

Материал ба арга

Дизайн судлах

Бид Premier Healthcare Database-ийн 3 жилийн (2016-2018) өгөгдлийг ашиглан ретроспектив ажиглалтын когорт судалгаа хийсэн.АНУ-ын Холбооны дүрэм журмын 45-р хуулийн 46-р хэсэг, ялангуяа 45 CFR 46.101(b) (4)-д заасны дагуу Эрүүл мэндийн Ерөнхий мэдээллийн сан нь Байгууллагын хяналтын зөвлөлийн хяналтаас чөлөөлөгдсөн гэж тооцогддог.Эрүүл мэндийн даатгалын зөөвөрлөх чадвар, хариуцлагын тухай хуулийн нууцлалын дүрмийн дагуу Ерөнхий сайдын задруулсан өгөгдлийг 45 CFR 164.506(d)(2)(ii)(B)-ын дагуу "Мэргэжилтнээр тодорхойлох" аргаар танигдаагүй гэж үзнэ.

Когортын сонголт

Доод тал нь 1 цагийн ерөнхий мэдээ алдуулалт, гуурсан хоолойн интубаци (мастер файлд "интубаци" гэсэн түлхүүр үгтэй) бүхий хэвтүүлэн эмчлэх мэс засал хийлгэсэн насанд хүрсэн бүх өвчтөнүүдийг асуусан (n = 72,284,Зураг 1).1 цагийн ерөнхий мэдээ алдуулалт хийх шаардлага нь бага зэргийн мэс засал хийлгэсэн өвчтөнүүдийг оруулахгүй байх зорилготой байв.Эмнэлзүйн арга барил, өвчтөний нөхцөл байдал нь мэс заслын сонгомол популяциас эрс ялгаатай байж болзошгүй тул яаралтай тусламжийн тохиолдол болон жирэмсэн өвчтөнүүдийг хассан.Өвчтөнүүдийг оноштой холбоотой бүлэгт (DRG) үндэслэн 25 үндсэн оношлогооны ангилалд (MDC) ангилсан.Эцсийн бүлэгт MDC-ийн шилдэг арван бүлгийн насанд хүрэгчдийн өвчтөнүүдийг багтаасан бөгөөд энэ нь насанд хүрэгчдийн сонгомол мэс заслын өвчтөнүүдийн 86.2% -ийг эзэлж байна (n = 62,297/72,284,Зураг 1).

 

Зураг 1. Өвчтөнийг хамруулах урсгалын диаграм. Өвчтөний эцсийн бүлэгт хүрэх шалгуурыг харуулсан диаграмм.DL болон VL бүлгийн хоорондох түүврийн хэмжээ тэнцвэргүй байдлыг тохируулахын тулд өвчтөнүүдийг чих, хамар, ам, хоолойн өвчин, эмгэгийн бүлгээс бусад MDC тус бүрээр 3:1 харьцаатай DL:VL-ээр санамсаргүй байдлаар сонгосон. DL бүлэгт 3:1 харьцаагаар сонгоход хэтэрхий цөөн өвчтөн байсан тул 2:1 DL:VL харьцааг ашигласан.

DL: Шууд ларингоскопи;MDC: Гол өвчний ангилал;VL: Видео ларингоскопи.

Интубацид ашигласан ларингоскопийн төрлөөс хамааран когортыг DL болон VL бүлэгт хуваасан.Ларингоскопыг (DL vs VL) тодорхойлохын тулд цэнэгийн мастер файлаас түлхүүр үг хайсан.Түлхүүр үгэнд үйлдвэрлэгчийн нэр, ирний нэр, хэмжээ, төрөл, "видео ларингоскопи" эсвэл "шууд ларингоскопи" гэсэн хэллэгүүд болон тэдгээрийн товчлолуудын хослол багтсан болно (Нэмэлт хүснэгт 1).Нөхөн төлбөрийн мэргэжилтэн түлхүүр үгсийн жагсаалтыг хянаж, ангиллын үнэн зөвийг баталгаажуулсан.Ямар төрлийн ларингоскопи хийгээгүй өвчтөнүүдийг DL бүлэгт томилсон.Мэдээ алдуулах мэдээ алдуулалтын тайланд DL-ийг ихэвчлэн багцалсан тул дутуу мэдээлсэн тул үүнийг хийсэн.Манай бүлэгт VL хүлээн авсан өвчтөнүүдтэй харьцуулахад DL хийлгэсэн өвчтөнүүд хамаагүй олон байсан (n = 55,320 vs 6799).Тиймээс анхны DL бүлгийн өвчтөн болон эмнэлгийн шинж чанарыг хадгалахын зэрэгцээ бүлгүүдийн хоорондын түүврийн хэмжээний тэнцвэргүй байдлыг багасгахын тулд DL хүлээн авсан өвчтөнүүдийг MDC бүлэг тус бүрээс 3:1 (DL: VL) харьцаагаар санамсаргүй байдлаар сонгосон.15,16].Чих, хамар, ам, хоолойн өвчний MDC бүлэгт DL бүлэг нь 3:1 харьцаа үүсгэхэд хэтэрхий жижиг байсан тул 2:1 DL: VL харьцаатай байсан.

Мэдрэмжийн шинжилгээ

Бүлэг хоорондын ялгаа нь DL хийлгэсэн өвчтөнүүдийн буруу ангиллаас шалтгаалахгүй байхын тулд мэдрэмжийн шинжилгээ хийсэн.Энэхүү шинжилгээнд хагалгааны 1 цагийн хязгаарлалтыг арилгаж, илүү олон DL тохиолдлыг багтаасан болно.MDC түвшин тус бүрийн DL болон VL бүлгүүдийн хооронд өвчтөний эмнэлзүйн болон эмнэлгийн шинж чанарыг тэнцвэржүүлэхийн тулд хандлага тохируулах аргыг ашигласан.DL бүлгийн нэг өвчтөн эмнэлэгт удаан хугацаагаар (472 хоног) хэвтэж байсан тул шинжилгээнд хамрагдаагүй.Энэ өвчтөнд мэдрэлийн эмгэг, эпилепси (анхдагч ICD_10 оношилгооны код: G40.909) байсан ба №123 эмнэлэгийн өдөр трахеотоми хийж, трахеостомийн төхөөрөмж байрлуулсан (ICD_10 мэс заслын процедурын код: 0B110F4).

Үр дүнгийн арга хэмжээ

Анхан шатны үр дүнд хэвтэн эмчлүүлэх нийт зардал, эмнэлэгт хэвтэх хугацаа (LOS), мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт (ICU) хэвтэх хувь, мэс заслын дараах холбогдох хүндрэлүүд багтсан.Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтсэн өвчтөнийг мэс засал хийлгэсэн өдөр эсвэл дараа нь эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтүүлсэн гэж тодорхойлсон.Уушигны халдвар (J15, J18), зүрх судасны хүндрэл (I20, I21, I24, I46), амьсгалын замын хүндрэл (J98.1, J95.89) болон мэс заслын эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд (T88) зэрэг ICD-10 кодыг ашиглан мэс заслын дараах хүндрэлийг тодорхойлсон. ) (Нэмэлт хүснэгт 2).

Статистикийн дүн шинжилгээ

Өвчтөний суурь хүн ам зүй, эмнэлзүйн шинж чанар, эмнэлгийн шинж чанарыг харьцуулахын тулд нэг хувьсах шинжилгээг ашигласан.Категорийн хувьсагчдын хувьд Хи-квадрат тест буюу Фишерийн яг тестийг, тасралтгүй хувьсагчдын хувьд Вилкоксон тестийг ашигласан.p-утгууд нь хоёр сүүлт байсан бөгөөд статистикийн ач холбогдол нь p <0.05 байна.

Эмнэлгийн эмчилгээний зардлын зөрүүг гамма тархалт бүхий ерөнхий тооцооллын тэгшитгэл (GEE) загвар ашиглан тооцоолсон.Тохируулсан оршин суух хугацааны зөрүүг Пуассоны тархалттай GEE загварыг ашиглан тооцоолсон.Хагалгааны дараах ICU-ийн давтамж болон хүндрэлийн түвшний зөрүүг тооцоолохын тулд олон хувьсах логистик регрессийг хийсэн.Хүндрэлийн түвшин ховор байдаг тул логистик регрессийн загварт хамгийн их магадлалын тооцоололд жижиг түүврийн хазайлтыг багасгахын тулд Фиртийн шийтгэгдсэн магадлалын аргыг ашигласан.Бүх загварууд нь өвчтөний нас, хүйс, арьсны өнгө, гэр бүлийн байдал, Чарльсоны хавсарсан өвчний индекс, анхан шатны даатгал, сургалтын эмнэлгийн байдал, орны хэмжээ, эмнэлгийн бүс нутаг, байршил зэрэг эмнэлгийн шинж чанарыг харгалзан үздэг.Бүх статистик шинжилгээг SAS хувилбар 9.4 (SAS Institute Inc., NC, USA) ашиглан хийсэн.

Үр дүн

Өвчтөн ба эмнэлгийн шинж чанар

Нийт 62,297 өвчтөн судалгааг сонгох шалгуурыг хангасан байна.DL бүлгээс 1:3 (VL: DL) санамсаргүй сонголт хийсний дараа (1:2 VL: Чих, хамар, ам, хоолойн өвчний MDC бүлгийн DL) эцсийн бүлэгт VL хүлээн авсан 6799 өвчтөн, 20,867 өвчтөн бүрдэв. DL хүлээн авсан өвчтөнүүд (Зураг 1).

Өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн шинж чанар, VL ба DL бүлгийн өвчтөнүүдийн эмнэлгийн шинж чанарыг энд харуулав.Хүснэгт 1.DL бүлэгтэй харьцуулахад VL авсан өвчтөнүүд арай залуу (дундаж нас 60.9 нас 61.5 жил, p = 0.0007), эрэгтэй (52.5% [n = 3666/6977] vs 45.1% [n = 9412/) байх магадлалтай. 20,867], p <0,0001) болон Кавказ (80,4% [n = 5609/6977] эсрэг 76,2% [n = 15,902/20,867], p <0,0001).DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлгийн өвчтөнүүд хөдөө орон нутгийн болон сургалтын байгууллагуудын эмнэлэгт хэвтэх магадлал өндөр байсан (18.9% [n = 1321/6977], 11.8% [n = 2463/20,867], p < 0.0001 болон 42.6% [n = 2972/6977] эсрэг 28.9% [n = 6038/20,867], p < 0.0001 тус тус) ба Баруун Дундад болон Баруун бүс нутагт (26.1% [n = 1820/6977] эсрэг 5.3% байна. [n = 1101/20,867], p <0.0001 ба 24.8% [n = 1731/6977] эсрэг 7.2% [n = 1506/20,867], p <0.0001).VL бүлэгт мэдээ алдуулалтын дундаж хугацаа илүү урт байсан (227 мин эсрэг 218 мин, p <0.0001).MDC бүлгүүдэд өвчтөнүүдийн тархалт VL болон DL бүлгүүдийн хооронд ижил байв (p = 0.6122).

Хүснэгт 1.Өвчтөн ба эмнэлгийн шинж чанар.
Өвчтөний хүн ам зүйн шинж чанар Видео ларингоскопи (n = 6977)
Дундаж (SD)
Шууд ларингоскопи (n = 20,867)
Дундаж (SD)
p-утга
Нас (жил) 60.9 (12.9) 61.5 (13.7) 0.0007
n (%) n (%)
Хүйс <0.0001
-Эмэгтэй 3311 (47.5%) 11,455 (54.9%)
- Эрэгтэй 3666 (52.5%) 9412 (45.1%)
Гэр бүлийн байдал <0.0001
- Гэрлэсэн 4193 (60.1%) 12,633 (60.5%)
-Ганц бие 2537 (36.4%) 7918 (37.9%)
- Бусад 247 (3.5%) 316 (1.5%)
Уралдаан <0.0001
- Кавказ 5609 (80.4%) 15,902 (76.2%)
- Африк гаралтай Америк 688 (9.9%) 3502 (16.8%)
- Бусад 621 (8.9%) 1356 (6.5%)
- Тодорхойгүй 59 (0.8%) 107 (0.5%)
Даатгалын төрөл <0.0001
-Засгийн газар 4135 (59.3%) 11,566 (55.4%)
– HMO/арилжааны 2403 (34.4%) 7094 (34.0%)
- Бусад 371 (5.3%) 1955 (9.4%)
- Өөрийгөө даатгуулсан 68 (1.0%) 252 (1.2%)
Өвчтөний клиник шинж чанар Дундаж (SD) Дундаж (SD)
Нийт мэдээ алдуулалтын хугацаа, мин 227 (130.9) 218 (188.5) <0.0001
n (%) n (%)
Чарльсоны хавсарсан өвчний индекс 0.044
– 0 2795 (40.1%) 8653 (41.5%)
– 1–2 2771 (39.7%) 7936 (38.0%)
– 3–4 850 (12.2%) 2497 (12.0%)
- 5 ба түүнээс дээш 561 (8.0%) 1781 (8.5%)
Оношлогооны үндсэн ангилал (MDC), өвчин, эмгэгүүд: 0.612
- Чих, хамар, ам, хоолой 68 (1.0%) 137 (0.7%)
- Амьсгалын систем 212 (3.0%) 636 (3.0%)
- Цусны эргэлтийн систем 656 (9.4%) 1968 (9.4%)
- Хоол боловсруулах систем 825 (11.8%) 2475 (11.9%)
– Элэг цөсний систем ба нойр булчирхай 122 (1.7%) 367 (1.8%)
– Яс-булчингийн систем ба холбогч эд 3725 (53.4%) 11,176 (53.6%)
- Дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем 582 (8.3%) 1747 (8.4%)
- Бөөр ба шээсний зам 265 (3.8%) 795 (3.8%)
- Эрэгтэй хүний ​​нөхөн үржихүйн систем 151 (2.2%) 453 (2.2%)
- Эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 371 (5.3%) 1113 (5.3%)
Эмнэлгийн шинж чанар n (%) n (%)
Эмнэлгийн байршил <0.0001
-Хөдөө 1321 (18.9%) 2463 (11.8%)
- Хотын 5656 (81.1%) 18,404 (88.2%)
Сургалтын эмнэлэг <0.0001
- Үгүй 4005 (57.4%) 14,829 (71.1%)
- Тийм ээ 2972 (42.6%) 6038 (28.9%)
Орны хэмжээ <0.0001
– 000–299 2929 (42.0%) 6235 (29.9%)
– 300–499 2112 (30.3%) 10,286 (49.3%)
- 500+ 1936 (27.7%) 4346 (20.8%)
Эмнэлгийн бүс <0.0001
- Баруун дунд 1820 (26.1%) 1101 (5.3%)
- Зүүн хойд 487 (7.0%) 1097 (5.3%)
- Өмнөд 2939 (42.1%) 17,163 (82.2%)
- Баруун 1731 (24.8%) 1506 (7.2%)

Утгыг дундаж (SD) эсвэл тоо (пропорц) гэж мэдээлнэ.

Категорийн хувьсагчдын хувьд Хи-квадрат тест, тасралтгүй хувьсагчдын хувьд Стьюдентийн t-тестийг ашигласан.

DL: Шууд ларингоскоп;MDC: Оношлогооны үндсэн ангилал;SD: Стандарт хазайлт;VL: Видео ларингоскоп.

Нийт хэвтэн эмчлүүлэх зардал

Өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн болон эмнэлгийн шинж чанарыг хянасны дараа DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлгийн MDC-ийн арван бүлгийн 8-д нь нийт хэвтэн эмчлүүлэх зардал хамаагүй бага байсан.Зураг 2A).VL болон DL бүлгүүдийн зардлын зөрүү нь MDC-ийн найман бүлэгт 1144-5891 ам.долларын хооронд хэлбэлзэж байв.Эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлэх дундаж зардлын хамгийн бага, хамгийн их хэмнэлттэй MDC бүлгүүд нь эрэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн тогтолцооны өвчин, эмгэгийн бүлэг (13,930 доллар эсрэг $15,074, p<0.032), Чих, хамар, ам, хоолойн өвчин, эмгэгийн бүлэг байв. ($13,485 эсрэг $19,376, p <0.0001) тус тус.Цусны эргэлтийн тогтолцооны өвчин, эмгэгийн MDC бүлгийн VL болон DL бүлгийн хооронд хэвтэн эмчлүүлэх нийт зардалд ямар ч ялгаа ажиглагдаагүй (45,594 ам.доллар, 44,155 ам. доллар, p = 0.1758).


Зураг 2. Эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлэх нийт зардал.(A) Өвчний үндсэн ангилал (MDC) тус бүрээр DL болон VL хүлээн авч буй өвчтөнүүдийн дундаж нийт хэвтүүлэн эмчлэх зардал, өвчтөн болон эмнэлгийн суурь үзүүлэлтүүдийн ялгааг тохируулах зорилгоор гамма тархалт бүхий GEE загварыг ашиглан.Нийт хэвтэн эмчлүүлэх дундаж зардал ба 95% CI-г харуулав.(B) MDC бүлэг тус бүрийн DL болон VL өвчтөнүүдийн ажигласан (тохируулаагүй) нийт хэвтүүлэн эмчлэх зардал.Дундаж зардал ба стандарт хазайлтыг харуулав.Тэмдэглэгээ байхгүй, ач холбогдолгүй (p ≥ 0.05).VL (дүүргэсэн баар);DL (нээлттэй баар).

*p <0.05;**p <0.01;***p <0.001.

DL: Шууд ларингоскопи;MDC: Гол өвчний ангилал;VL: Видео ларингоскопи.

Зохицуулаагүй шинжилгээнд DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлэг нь MDC-ийн арван бүлгийн гуравт нь хэвтэн эмчлүүлэх дундаж зардал хамаагүй бага байсан (Зураг 2B).Эдгээр нь хоол боловсруулах тогтолцооны өвчин, эмгэг ($21,021 эсрэг $24,121, p = 0.0007), амьсгалын тогтолцооны өвчин, эмгэгүүд ($25,848 эсрэг $31,979, p = 0,0005), чих, хамар, амны хөндийн өвчин, эмгэгүүд байв. болон хоолой ($15,886 эсрэг $21,060, p = 0.017) MDC бүлгүүд.Тохируулаагүй хэвтүүлэн эмчлэх дундаж зардал нь MDC-ийн хоёр бүлгийн DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлэгт өндөр байсан;эрэгтэй нөхөн үржихүйн тогтолцооны өвчин, эмгэг ($13,891 эсрэг $11,970, p = 0,0019) болон эмэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн тогтолцооны өвчин, эмгэг ($14,367 эсрэг $12,041, p = 0,003).

Улсад байх хугацааг

Өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн болон эмнэлгийн шинж чанарыг хянасны дараа DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлгийн MDC-ийн арван бүлгийн 9-д нь тохируулсан дундаж эмнэлгийн LOS богино байсан.LOS-ийн дундаж ялгаа нь MDC-ийн арван бүлгийн наймд нь статистикийн хувьд чухал байсан (Зураг 3A).Дундаж LOS буурсан нь чих, хамар, ам, хоолойн өвчин, эмгэг (3.2 өдөр эсрэг 4.6 хоног, p < 0.0001), хоол боловсруулах тогтолцооны өвчин, эмгэг зэрэг MDC-ийн таван бүлэгт 1 хоногоос дээш байв. (8.0 хоног эсрэг 9.4 хоног, p <0.0001).


Зураг 3. Эмнэлэгт хэвтэх нийт хугацаа.(A) MDC-ийн бүлэг тус бүрийн LOS, өвчтөн болон эмнэлгийн суурь үзүүлэлтүүдийн ялгааг тохируулахын тулд Пуассоны тархалттай GEE загварыг ашиглан.Дундаж LOS болон 95% CI-г харуулав.(B) MDC бүлэг бүрт DL болон VL хүлээн авсан өвчтөнүүдийн эмнэлэгт хэвтэх хугацааг ажигласан (тохируулаагүй).Дундаж LOS болон стандарт хазайлтыг харуулав.Ямар ч тэмдэггүй, NS (p ≥ 0.05).VL (дүүргэсэн баар);DL (нээлттэй баар).

*p <0.05;**p <0.01;***p <0.001.

DL: Шууд ларингоскопи;LOS: Эмнэлэгт хэвтэх хугацаа;MDC: Гол өвчний ангилал;NS: Ач холбогдолгүй;VL: Видео ларингоскопи.

Зохицуулаагүй дундаж LOS нь MDC-ийн 10 бүлгийн хоёр, булчингийн тогтолцоо, холбогч эдийн өвчин, эмгэг (2.8-аас 3.0 хоног, p = 0.0011) болон хоол боловсруулах тогтолцооны өвчин, эмгэг (6.0 эсрэг) хоёрт нь VL бүлэгт мэдэгдэхүйц богино байв. 7.0 хоног, p = 0.0004).MDC-ийн бусад бүлгүүдэд тохируулагдаагүй дундаж LOS-д статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц ялгаа байгаагүй (Зураг 3B).

Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний хурд

Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтсэн хүмүүсийн 90.1% (n = 878/975), 87.4% (n = 3077/3521) нь мэс заслын үйл ажиллагаанаас хойш 1 хоногийн дотор VL болон DL бүлэгт тохиолдсон байна.

Өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн болон эмнэлгийн шинж чанарыг хянаж үзсэний дараа мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх магадлал MDC-ийн бүх арван бүлгийн DL бүлгийнхээс VL бүлгийн хувьд мэдэгдэхүйц бага (p <0.05) байв.Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт орох магадлалын тохируулсан харьцаа 0.04-0.68 (Хүснэгт 2).

Хүснэгт 2.Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт тохируулсан магадлалын харьцаа (шууд ларингоскопууд лавлагаа болгон).
Өвчний үндсэн ангилал Боломжийн харьцаа (95% LCL, 95% UCL)
Чих, хамар, ам, хоолой 0.166 (0.066, 0418)
Амьсгалын тогтолцоо 0.680 (0.475, 0.974)
Цусны эргэлтийн систем 0.573 (0.455, 0.721)
Хоол боловсруулах систем 0.235 (0.176, 0.315)
Элэг цөсний систем ба нойр булчирхай 0.276 (0.139, 0.547)
Яс-булчингийн систем ба холбогч эд 0.323 (0.258, 0.404)
Дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем 0.503 (0.309, 0.819)
Бөөр ба шээсний зам 0.347 (0.212, 0.569)
Эрэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 0.152 (0.038, 0.618)
Эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 0.042 (0.016, 0.111)

Утгыг магадлалын харьцаа (доод-дээд итгэлийн хязгаар) гэж мэдээлдэг.

ICU: Эрчимт эмчилгээний тасаг;LCL: Доод итгэлийн хязгаар;UCL: Итгэлийн дээд хязгаар.

Хагалгааны дараах ICU-д хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй дундаж хувь нь MDC-ийн арван бүлгийн зургаад нь VL-ээс бага байсан.Элсэлтийн түвшний зөрүү 0.8-25.5% хооронд хэлбэлзэж, хамгийн их ялгаа нь чих, хамар, ам, хоолойн бүлгийн өвчин, эмгэгүүдэд ажиглагдсан (VL vs DL, 17.6% [n = 12/68], эсрэг 43.1% [ n = 59/137], p = 0.0003).Үлдсэн дөрвөн MDC бүлэгт мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх дундаж түвшинд ялгаа ажиглагдаагүй (Хүснэгт 3).

Хүснэгт 3.Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх хувь.
Өвчний үндсэн ангилал Видео ларингоскопи (%) Шууд ларингоскопи (%) p-утга
Чих, хамар, ам, хоолой 12/68 (17.6) 59/137 (43.1) 0.0003
Амьсгалын тогтолцоо 100/212 (47.2) 332/636 (52.2) 0.204
Цусны эргэлтийн систем 472/656 (72.0) 1531/1968 (77.8) 0.002
Хоол боловсруулах систем 92/825 (11.2) 567/2475 (22.9) 0.0001
Элэг цөсний систем ба нойр булчирхай 25/122 (20.5) 132/367 (36.0) 0.0015
Яс-булчингийн систем ба холбогч эд 166/3725 (4.5) 597/11,176 (5.3) 0.034
Дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем 46/582 (7.9) 121/1747 (6.9) 0.429
Бөөр ба шээсний зам 44/265 (16.6) 159/795 (20.0) 0.224
Эрэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 7/151 (4.6) 23/453 (5.1) 0.829
Эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 11/371 (3.0) 83/1113 (7.5) 0.002

Утгыг тоогоор (пропорциональ) мэдээлнэ.

ICU: Эрчимт эмчилгээний тасаг.

Хүндрэлүүд

Өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн болон эмнэлгийн шинж чанарыг хянаж үзсэний дараа мэс заслын дараах хүндрэл гарах магадлал хэд хэдэн MDC бүлэгт DL-тэй харьцуулахад VL-тэй харьцуулахад бага байсан.VL хүлээн авсан өвчтөнүүдийг DL хүлээн авсан өвчтөнүүдтэй харьцуулбал уушигны халдвар авах магадлал MDC-ийн гурван бүлэгт бага байсан бөгөөд үүнд: хоол боловсруулах тогтолцооны өвчин, эмгэг;булчингийн тогтолцоо, холбогч эд;дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем (OR: 0.56, OR: 0.49 ба OR: 0.30; p = 0.03123, p = 0.02996, p = 0.00441 тус тус);Зүрх судасны тогтолцооны хүндрэлүүд нь MDC-ийн зургаан бүлэгт бага байсан, үүнд: амьсгалын тогтолцооны өвчин, эмгэг;хоол боловсруулах систем;булчингийн тогтолцоо, холбогч эд;дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны тогтолцооны өвчин;бөөр ба шээсний замын суваг;болон эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем (OR: 0.28, OR: 0.3, OR: 0.21, OR: 0.12, OR: 0.11 ба OR: 0.12; p = 0.00705, p = 0.00018, p = 0.00375, p <00, p = 180. p. = 0.007 тус тус);Амьсгалын замын хүндрэлүүд нь MDC-ийн гурван бүлэгт бага байсан, үүнд: цусны эргэлтийн тогтолцооны өвчин, эмгэг;элэг цөсний систем ба нойр булчирхай;дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем (OR: 0.66, OR: 0.90 ба OR: 0.43, p = 0.00415, p <0.0001 ба p = 0.03245 тус тус);Мэс заслын/эмнэлгийн тусламжийн бусад хүндрэлтэй байх нь MDC-ийн нэг бүлэгт бага, элэг цөс, нойр булчирхайн өвчин, эмгэг (OR: 0.9, p < 0.0001), MDC-ийн нэг бүлэгт өндөр, эмэгтэйн нөхөн үржихүйн тогтолцооны өвчин, эмгэг (OR: 16.04, p = 0.00141) (Хүснэгт 4).

Хүснэгт 4.Сонгосон хүндрэлүүдийн тохируулсан магадлалын харьцаа (шууд ларингоскопыг лавлагаа болгон ашиглах).
Өвчний үндсэн ангилал Уушигны халдвар Зүрх судасны хүндрэл Амьсгалын замын хүндрэл Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд
Өвчин ба эмгэгүүд: Боломжийн харьцаа (95% LCL, 95% UCL)
Чих, хамар, ам, хоолой 0.18 (0.03, 1.17) 0.34 (0.06, 1.99) 0.85 (0.81, 4.04) 0.69 (0.12, 4.11)
Амьсгалын тогтолцоо 0.83 (0.50, 1.37) 0.28 (0.11, 0.71) 0.89 (0.56, 1.43) 1.30 (0.42, 4.00)
Цусны эргэлтийн систем 1.09 (0.73, 1.62) 1.05 (0.77, 1.42) 0.66 (0.50, 0.88) 0.38 (0.10, 1.40)
Хоол боловсруулах систем 0.56 (0.33, 0.95) 0.3 (0.16, 0.56) 0.76 (0.53, 1.10) 1.74 (0.60, 5.11)
Элэг цөсний систем ба нойр булчирхай 1.02 (1.00, 1.04) 0.55 (0.17, 1.75) 0.9 (0.88, 0.91) 0.9 (0.88, 0.91)
Яс-булчингийн систем ба холбогч эд 0.49 (0.30, 0.89) 0.21 (0.13, 0.33) 0.92 (0.65, 1.3) 0.61 (0.25, 1.46)
Дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем 0.30 (0.10, 0.89) 0.12 (0.03, 0.50) 0.43 (0.20, 0.93) 0.80 (0.22, 2.97)
Бөөр ба шээсний зам 0.62 (0.25, 1.55) 0.11 (0.03, 0.46) 0.75 (0.40, 1.42) 3.06 (0.73, 12.74)
Эрэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 0.99 (0.18, 5.6) 0.65 (0.12, 3.36) 1.73 (0.31, 9.55) 0.96 (0.21, 4.34)
Эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем 0.47 (0.15, 1.47) 0.12 (0.02, 0.56) 0.79 (0.30, 2.08) 16.04 (2.92, 88.13)

Утгыг магадлалын харьцаа (доод-дээд итгэлийн хязгаар) гэж мэдээлдэг.

LCL: Доод итгэлийн хязгаар;UCL: Итгэлийн дээд хязгаар.

Цусны эргэлтийн тогтолцооны өвчин, эмгэгийн MDC бүлгийн хувьд амьсгалын замын хүндрэлийн тохируулагдаагүй түвшин VL бүлэгт DL бүлэгтэй харьцуулахад мэдэгдэхүйц бага байсан (10.8% [n = 71/656], 15.5% [n = 305/1968). ], p = 0.003).Хоол боловсруулах тогтолцооны өвчин, эмгэгийн MDC бүлэг, булчингийн тогтолцоо, холбогч эдийн MDC бүлгийн хувьд зүрх судасны хүндрэлийн тохируулаагүй хувь нь VL бүлэгт DL бүлэгтэй харьцуулахад мэдэгдэхүйц бага байсан (1.3% [n = 11/825], эсрэг 3.7% [n = 91/2475], p = 0.008 ба 0.6% [n = 27/3725], эсрэг 1.2% [n = 137/11,176], p = 0.003).VL ба DL бүлгүүдийн хооронд MDC-ийн бусад бүлгүүдийн хооронд тохируулагдаагүй хүндрэлийн түвшинд өөр мэдэгдэхүйц ялгаа байгаагүй (Хүснэгт 5).

Хүснэгт 5.Өвчний үндсэн ангиллын хүндрэлүүд.
Хүндрэлүүд Видео ларингоскопи (n) Шууд ларингоскопи (n) p-утга
Чих, хамар, ам, хоолой, n (%) 68 137
- Уушигны халдвар 0 (0.0) 5 (3.7) 0.173
- Зүрх судасны хүндрэл 0 (0.0) 4 (2.9) 0.304
- Амьсгалын замын хүндрэл 1 (1.5) 2 (1.5) 1
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 0 (0.0) 2 (1.5) 1
Амьсгалын систем, n (%) 212 636
- Уушигны халдвар 25 (11.8) 78 (12.3) 0.856
- Зүрх судасны хүндрэл 5 (2.4) 38 (6.0) 0.045
- Амьсгалын замын хүндрэл 28 (13.2) 96 (15.1) 0.501
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 2 (0.9) 6 (0.9) 1
Цусны эргэлтийн систем, n (%) 656 1968 он
- Уушигны халдвар 41 (6.3) 97 (4.9) 0.189
- Зүрх судасны хүндрэл 72 (11.0) 200 (10.2) 0.554
- Амьсгалын замын хүндрэл 71 (10.8) 305 (15.5) 0.003
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 1 (0.2) 11 (0.6) 0.315
Хоол боловсруулах систем, n (%) 825 2475
- Уушигны халдвар 18 (2.2) 87 (3.5) 0.059
- Зүрх судасны хүндрэл 11 (1.3) 91 (3.7) 0.008
- Амьсгалын замын хүндрэл 44 (5.3) 156 (6.3) 0.321
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 3 (0.4) 4 (0.2) 0.377
Элэг цөсний систем ба нойр булчирхай, n (%) 122 367
- Уушигны халдвар 10 (8.2) 26 (7.1) 0.684
- Зүрх судасны хүндрэл 3 (2.5) 17 (4.6) 0.430
- Амьсгалын замын хүндрэл 8 (6.6) 26 (7.1) 0.843
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 0 (0.0) 0 (0.0) NA
Яс-булчингийн систем ба холбогч эд, n (%) 3725 11,176
- Уушигны халдвар 26 (0.7) 90 (0.8) 0.519
- Зүрх судасны хүндрэл 27 (0.6) 137 (1.2) 0.003
- Амьсгалын замын хүндрэл 68 (1.8) 181 (1.6) 0.396
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 8 (0.2) 15 (0.1) 0.333
Дотоод шүүрэл, хоол тэжээл, бодисын солилцооны систем, n (%) 582 1747
- Уушигны халдвар 3 (0.5) 16 (0.9) 0.436
- Зүрх судасны хүндрэл 1 (0.2) 17 (1.0) 0.056
- Амьсгалын замын хүндрэл 9 (1.6) 27 (1.6) 1
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 1 (0.2) 4 (0.2) 1
Бөөр ба шээсний зам, n (%) 265 795
- Уушигны халдвар 5 (1.9) 27 (3.4) 0.214
- Зүрх судасны хүндрэл 1 (0.4) 31 (3.9) 0.002
- Амьсгалын замын хүндрэл 16 (6.0) 43 (5.4) 0.699
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 1 (0.4) 2 (0.3) 1
Эрэгтэйн нөхөн үржихүйн систем, n (%) 151 453
- Уушигны халдвар 1 (0.7) 1 (0.2) 0.438
- Зүрх судасны хүндрэл 1 (0.7) 4 (0.9) 1
- Амьсгалын замын хүндрэл 1 (0.7) 3 (0.7) 1
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 1 (0.7) 1 (0.2) 0.348
Эмэгтэйн нөхөн үржихүйн систем, n (%) 371 1113
- Уушигны халдвар 4 (1.1) 11 (1.0) 1
- Зүрх судасны хүндрэл 1 (0.3) 12 (1.1) 0.205
- Амьсгалын замын хүндрэл 7 (1.9) 23 (2.1) 1
– Мэс заслын/эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний бусад хүндрэлүүд 2 (0.5) 0 (0.0) 0.62

Утгыг тоогоор (пропорциональ) мэдээлнэ.

†Фишерийн нарийн тестийг заана.

Мэдрэмжийн шинжилгээ

Мэдрэмжийн шинжилгээнд нийт 88 DL тохиолдол, 264 VL тохиолдол хамрагдсан.LOS-ийн хүрээ нь MDC-ийн арван бүлэгт VL бүлгийн хувьд 1-106 хоног, DL бүлгийн хувьд 1-71 хоног байв.VL бүлгийн эмнэлгийн дундаж LOS богино (11.2-оос 14.7 хоног, p = 0.049), мэс заслын дараах ICU-д хэвтэх дундаж түвшин бага (49.2% [n = 130/264], 61.4% [n = 54/88], p = 0.049) DL бүлэгтэй харьцуулахад.Нийт хэвтэн эмчлүүлэх дундаж зардал нь VL бүлэгт DL бүлэгтэй харьцуулахад бага байсан ч ялгаа нь статистикийн хувьд чухал биш байсан ($56,384 эсрэг $57,287, p = 0.913).VL болон DL-ийн хооронд хүндрэлийн түвшинд статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц ялгаа байхгүй байна (Хүснэгт 6).

Хүснэгт 6.Нийт зардал, ажиглаж, төөрөлдүүлэх хүчин зүйлсийг тохируулсан.
Төгсгөлийн цэг Видео ларингоскоп (n = 264) Шууд ларингоскоп (n = 88) p-утга
Нийт зардал, ам.доллар, дундаж (SD) $56,384 ($87,696) $57,278 ($57,518) 0.913
Оршин суух хугацаа, хоног, дундаж (SD) 11.2 (14.8) 14.7 (14.0) 0.049
Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээ, n (%) 130 (49.2) 54 (61.4) 0.049
Уушигны халдвар, n (%) 36 (13.6) 116 (12.5) 0.786
Зүрх судасны хүндрэл, n (%) 20 (7.6) 7 (8.0) 0.908
Амьсгалын замын хүндрэл, n (%) 33 (12.5) 10 (11.4) 0.778
Мэс заслын эмчилгээний бусад хүндрэлүүд n (%) 2 (0.8) 0 (0.0) 0.413

Утгыг дундаж (SD) эсвэл тоо (пропорц) гэж мэдээлнэ.

ICU: Эрчимт эмчилгээний тасаг;N: Тоо;SD: Стандарт хазайлт.

Хэлэлцүүлэг

Гуурсан хоолойн интубаци хийх ларингоскопи нь хүндрэлтэй холбоотой байдаггүй ч хүндрэл гарсан тохиолдолд тэдгээр нь хүнд, үхэлд хүргэж, эргэлт буцалтгүй болдог.Хэцүү, амжилтгүй интубаци нь гипоксеми, бронхоспазм, амьсгалын замын гэмтэл, цусны даралт ихсэх, хэм алдагдал, зүрхний зогсолт, мэдрэлийн гэмтэл, ICU-д төлөвлөгдөөгүй орох, нас барах зэрэг сөрөг үр дагавартай холбоотой байдаг.4,17].Сүүлийн жилүүдэд эмнэлзүйн практикт шинэ удирдамж, төхөөрөмж нэвтрүүлсэнээр хүнд хэцүү, бүтэлгүйтсэн интубацийн хувь буурсан байна.18].Ларингоскопи болон гуурсан хоолойн интубацийн аюулгүй байдлыг нэмэгдүүлэхийн тулд хүчин чармайлтаа үргэлжлүүлэх нь чухал юм.

Олон тооны судалгаагаар VL нь илүү сайн глоттик харах боломжийг олгодог бөгөөд DL-тэй харьцуулахад бүтэлгүйтсэн интубацийн оролдлогын тоог бууруулдаг.3].2016 онд Cochrane-ийн 4127 оролцогч оролцсон 38 туршилтыг тоймлон үзэхэд VL нь DL-тэй харьцуулахад бүтэлгүйтсэн интубацийн давтамжийг мэдэгдэхүйц бууруулсан гэж дүгнэжээ.3].Амжилтгүй интубацийн тохиолдол буурсан нь урьдчилан таамагласан эсвэл дуурайсан амьсгалын замын хүндрэлтэй өвчтөнүүдийн судалгаанд онцгой ач холбогдолтой байв.3].Амьсгалын замын хэд хэдэн зааварт VL хэрэглэхийг зөвлөж байна.7,19,20] ба энэ нь түгээмэл хэрэглэгддэг бөгөөд DL бүтэлгүйтсэний дараа аврах арга болгон ашиглахад өндөр амжилт үзүүлсэн [6,11,21].Гэсэн хэдий ч интубаци хийхээс өмнө хүндрэлтэй амьсгалын замыг тодорхойлох хүчин чармайлтыг үл харгалзан ихэнх хүндрэлтэй интубаци нь урьдчилан таамаглаагүй байдаг.4,8,9,22].Энэ нь хүнд интубаци хийхээр төлөвлөөгүй байсан ч VL-ийг ашиглах боломжит ашиг тусыг харуулж байна.10,11].VL-ийг ердийн интубацийн тохиолдлуудад эхний эгнээний стратегийн нэг хэсэг болгон ашиглахыг зөвлөж байна.10,13,23,24], амьсгалын замын хүндрэлгүй өвчтөнүүдэд түүний ашиг тусыг батлах нотолгоо байдаг [25].

Хэвтэн эмчлүүлэх мэс заслын мэс засал хийлгэж буй өвчтөнүүдийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүнд VL ба DL-ийн нөлөөллийн талаар бага ойлголттой байдаг.Алсумали болон түүний хамтран ажиллагсдын шийдвэрийн модны загварчлал ашиглан хийсэн судалгаагаар VL нь сөрөг үр дагаврыг бууруулахтай холбоотой болохыг тогтоожээ, мэс заслын өрөөнөөс зайлсхийхэд 3429 доллар хэмнэж байсан.26].Moucharite болон түүний хамтран ажиллагсдын хийсэн өөр нэг ретроспектив когортын судалгаагаар хүнд хэцүү, амжилтгүй интубаци нь хэвтэн эмчлүүлэх зардал өндөр, LOS урттай холбоотой болохыг харуулсан.27].Энэхүү судалгааны зорилго нь энэхүү цоорхойг нөхөхийн тулд АНУ-ын нийт хэвтэн эмчлүүлэгчдийн 25 орчим хувийг эзэлдэг Эрүүл мэндийн салбарын мэдээллийн сангаас бодит мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийх явдал байв.Энэхүү том хэмжээний түүврийн хэмжээ нь гуурсан хоолойн интубацитай холбоотой нийтлэг бус хүндрэлийг судлахад хангалттай хүчийг олгодог.Процедурын нарийн төвөгтэй байдал, өртөг болон өвчтөний үр дүн нь MDC-ийн бүлгүүдийн дунд ихээхэн ялгаатай байх тул MDC бүлгийн түвшинд харьцуулалт хийж дүн шинжилгээг бэхжүүлсэн.MDC бүлгүүд нь бүх боломжит үндсэн оношийг бие биенээ үгүйсгэдэг 25 үндсэн оношилгооны хэсэгт хуваах замаар байгуулагдсан.MDC тус бүрийн онош нь нэг эрхтэний систем эсвэл этиологитой тохирч, ерөнхийдөө тодорхой эмнэлгийн мэргэжилтэй холбоотой байдаг.Эмнэлзүйн тусламжийг ерөнхийдөө өртсөн эрхтэн тогтолцооны дагуу зохион байгуулдаг.MDC бүлгүүдийг ашиглах нь шинжилгээг тодорхой мэс заслын төрлөөр хязгаарлахгүйгээр оруулсан мэс заслын үйл ажиллагааны тоог хязгаарлахад бидэнд тусалсан.

DL эсвэл VL хүлээн авсан өвчтөнүүдийн хооронд өвчтөн болон эмнэлгийн шинж чанарыг харьцуулахдаа бид хэд хэдэн мэдэгдэхүйц ялгааг ажиглав.Залуу, эрэгтэй эсвэл кавказ гаралтай өвчтөнүүдэд VL, харин сургалтын эмнэлгүүд эсвэл АНУ-ын Баруун Дундад эсвэл Баруун бүсийн өвчтөнүүдэд VL авах магадлал өндөр байв.VL-ийн хэрэглээний ялгаа нь зөвхөн тодорхой өвчтөнүүдэд VL-ийг ашиглах хэрэгцээний ялгааг илэрхийлээд зогсохгүй, эмнэлгийн заах чадвар, бүс нутгийн байршлаас хамааран шинэ технологи, сургалтыг илүү хурдан нэвтрүүлж байгааг харуулж магадгүй юм.Үүний нэгэн адил, үндэс угсаагаар VL-ийн хэрэглээний ялгаа нь хувь хүний ​​сонголт, эмнэлгийн онцлог, түүний дотор хэмжээ, бүс нутаг, заах чадвар зэрэг ялгаатай байж болно.Өвчтөн болон эмнэлгийн олон төрлийн шинж чанарыг хянахаас гадна мэдээ алдуулалтын хугацааг хянадаг олон талт шинжилгээ нь нарийн төвөгтэй байдлын боломжит тэмдэг юм.

Энэхүү судалгаа нь хэвтүүлэн эмчлэх мэс засал хийлгэж буй өвчтөнүүдэд DL-тэй харьцуулахад VL-ийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүн сайжирч байгааг харуулж, Алсумалигийн үр дүнг баталгаажуулсан.гэх мэт.[26].MDC-ийн 10 бүлгийн 8-д нь VL-ээр эмчилсэн өвчтөнүүдийн нийт хэвтүүлэн эмчлэх дундаж зардал нь DL-ээс хамаагүй бага байв.Эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлэх эмчилгээний зардлын хэмнэлт нь MDC-ийн бүлгээс хамаарч 1144-5891 доллар хооронд хэлбэлздэг.Зардал бууруулсан нь өвчтөний үр дүн сайжирч байгааг тусгаж болох юм, учир нь MDC-ийн бүлгийн тэн хагас нь VL нь эмнэлгийн дундаж үйл ажиллагаа богиноссонтой холбоотой бөгөөд дундаж хугацаа нь 1 хоногоос илүү болж буурсан байна.Мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх магадлал нь MDC-ийн арван бүлгийн бүх өвчтөнд DL-ээс хамаагүй бага байсан.VL нь мөн MDC-ийн арван бүлгийн зургаа, гуравт нь зүрх судасны болон амьсгалын замын хүндрэлийн магадлал багатай холбоотой байв.Ерөнхийдөө энэхүү дүн шинжилгээ нь хэвтэн эмчлүүлж буй нөхцөлд мэс заслын сонгомол процедурт VL ашиглах нь ерөнхий ашиг тусыг харуулж байгаа бөгөөд энэ нь зардлыг бууруулж, LOS богиносч, хүндрэл гарах магадлал, мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх магадлалыг бууруулдаг.

Судалгааны хэд хэдэн хязгаарлалтыг бид хүлээн зөвшөөрч байна.Нэгдүгээрт, энэ нь захиргааны зорилгоор ашигласан өгөгдөл, төлбөр тооцоо, нөхөн олговрын талаар эргэн харах явдал юм.Мэс заслын бүх процедурын үед ашигласан интубацийн аргыг шууд тодорхойлох CPT/HCPCS эсвэл ICD-10 мэс заслын процедурын код байхгүй.Түлхүүр үг хайх арга нь ердийн эмнэлзүйн практикт багцалсан төлбөрөөс болж түлхүүр үгийн жагсаалт бүрэн бус эсвэл эмнэлгийн нэр томъёог дутуу тайлагнаснаас болж бүх өвчтөнийг тодорхойлж чадаагүй байж магадгүй юм.Энэхүү судалгаагаар бид DL-ийн процедурыг мэдэгдэхүйц дутуу мэдээлсэн болохыг олж мэдсэн.Эмнэлгийн төлбөрийн шугаманд ларингоскопийн төрлийг заагаагүй өвчтөнүүдийг DL бүлэгт оруулснаар VL хүлээн авсан зарим өвчтөнийг DL гэж буруу ангилж, улмаар DL бүлэг нь нэг төрлийн бус болж, бүлгүүдийн хоорондын ялгааг илрүүлэхэд илүү төвөгтэй болгосон байж магадгүй юм.Бид энэ хязгаарлалтыг арилгахын тулд батлагдсан VL болон DL тохиолдлуудыг ашиглан мэдрэмжийн шинжилгээ хийсэн бөгөөд үүний үр дүнд ижил төстэй үр дүн гарсан.Амьсгалын замын зонхилох нөхцөлтэй зарим өвчтөнд VL-ийн үр шимийг хүртэх боломжтой бөгөөд энэ нь DL бүлэгт мэс заслын дараах хүндрэл үүсэх магадлалыг, түүнчлэн тохиолдлын зөрүүг нэмэгдүүлж болзошгүй юм.Хамгийн чухал нь захиргааны мэдээллийн санд хийсэн шинжилгээ нь бодит мэдээлэлд тулгуурладаг бөгөөд өвчтөнүүд эмнэлгийн стандартын тусламж үйлчилгээ авдаг.Тиймээс энэ судалгаанд ажиглагдсан VL-тэй өвчтөнүүдийн хүндрэл бага байгаа нь амьсгалын замын нөхцөл байдал давамгайлсан өвчтөний тодорхой тохиолдлуудад VL хэрэглэх шаардлагатай эсэхээс үл хамааран мэс заслын орчинд тохиолддог бодит нөхцөл байдлыг харуулж байна.Нэмж дурдахад бид өвчтөнүүдийг MDC бүлгээр нь ангилсан боловч MDC бүлэг бүр өвчтөний үр дүн, оршин суух хугацаа, зардал зэрэгт нөлөөлж болох өргөн хүрээний процедурыг агуулдаг.Бидний дүн шинжилгээ нь эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээний үр дүнд мэдэгдэхүйц хэлбэлзэлтэй байж болох тодорхой процедурын хувилбаруудаас ялгаатай нь MDC бүлэг тус бүрийн дундаж өвчтөнд төвлөрдөг.Ирээдүйн хэтийн судалгаа нь энэ хязгаарлалтыг даван туулж магадгүй юм.Ирээдүйн судалгаагаар хэзээ, яагаад VL-ийг DL-ээс сонгох, тэр дундаа VL-ийг мэдээ алдуулагчид хэр давтамжтайгаар ашиглах боломжтойг судлах боломжтой.

Өөр нэг хязгаарлалт нь мэдээллийн санд өвчтөний үр дүнд нөлөөлж болох оролдлогын тоо, интубацийн хугацаа, эхний оролдлогын амжилтын түвшин гэх мэт интубацийн процедурын зарим асуудлын талаар ямар ч мэдээлэл байхгүй байсан явдал юм.ICD-10 оношилгооны кодыг ашиглан зөөлөн эд, шүдний гэмтэл, хүнд интубацийг тодорхойлох оролдлого нь мэдээлсэн өгөгдлүүдийн маш бага тохиолдлыг олж илрүүлсэн бөгөөд энэ нь бүрэн гүйцэд аваагүй, кодчилсонтой холбоотой байж болох юм (өгөгдлийг харуулаагүй).Мэдээллийн санд ам нээх зэрэг, Маллампатийн ангилал, бамбай булчирхайн зай, хүзүүний хөдөлгөөн зэрэг хүнд гуурсан хоолойн интубацийн өвчтөний эрсдэлт хүчин зүйлсийг тооцоогүй бөгөөд энэ нь эмчийн интубацийн төлөвлөгөөнд нөлөөлж, өвчтөний үр дүнд нөлөөлж болзошгүй юм.Захиргааны мэдээллийн санд ASA ангилал зэрэг өвчтөний эрүүл мэндийн мэдээллийг оруулаагүй тул өвчтөний эрүүл мэндийн хүчин зүйлийн үнэлгээг одоогийн шинжилгээний хамрах хүрээнээс гадуур хийсэн.Эцэст нь, интубацийн аргын урт хугацааны үр нөлөөг үнэлэх нь энэхүү судалгааны хамрах хүрээнээс гадуур байсан.Тархины гэмтэл эсвэл хүнд интубациас үүдэлтэй аспирацийн уушгины хатгалгааны өвчлөлөөс үүдэлтэй өвчтөний эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээний урт хугацааны хэрэглээ эсвэл амьдралын чанарт VL-ийн эсрэг DL-ийн нөлөөг цаашид судлах нь зүйтэй.

Дүгнэлт

Дүгнэж хэлэхэд, энэхүү дүн шинжилгээ нь олон MDC бүлгүүдэд DL-тэй харьцуулахад VL-ийг ашиглан эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүнд сайжирч болохыг харуулж байна.Цаашдын судалгаа дуустал бид тодорхой дүгнэлт хийж чадахгүй ч гэсэн үр дүн нь хэвтүүлэн эмчлэх мэс заслын сонголтын хувьд DL-ээс илүү VL байж болохыг харуулж байна.Энэхүү дүн шинжилгээ нь ларингоскопи хийх аргыг зохих баримтжуулах хэрэгцээг онцолж өгдөг, учир нь тооцооны мэдээлэлд ойролцоогоор 10% нь VL эсвэл DL ашигласан эсэх, харин 0.15% -иас бага нь DL ашигласан тохиолдолд заасан байдаг.Ларингоскопийн аргуудыг харьцуулах цаашдын судалгааг хөнгөвчлөхийн тулд эмч нар болон EMR системүүд ларингоскопи хийх арга, интубацийн оролдлогын тоо, эхний интубацийн амжилт-бүтэлгүйт зэрэг мэдээллийг баримтжуулах хүчин чармайлтаа нэмэгдүүлэхийг зөвлөж байна.

Дүгнэлт оноо

  • Мэс заслын өрөөнд шууд ларингоскопи (DL) хийхтэй харьцуулахад видео ларингоскопи (VL) нь эмнэлзүйн хувьд сайн үр дүнтэй байдаг ч DL-ийн эсрэг VL-ийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүнг тайлбарлаагүй байна.
  • Энэхүү ретроспектив судалгаагаар нийт хэвтэн эмчлүүлэх зардал, эмнэлэгт хэвтсэн хугацаа (LOS), мэс заслын дараах эрчимт эмчилгээний тасагт (ICU) хэвтэх хувь, мэс заслын үйл ажиллагаа явуулахын тулд хагалгааны өрөөнд VL болон DL хүлээн авсан өвчтөнүүдийн хүндрэлийн түвшинг харьцуулсан.
  • Шинжилгээнд өвчтөний хүн ам зүй, эмнэлзүйн шинж чанар, эмнэлгийн шинж чанар, процедурын төрлүүдийн ялгааг оношилгооны үндсэн ангилалд (MDC) харьцуулах замаар хянаж байв.
  • Зохицуулсан бүлэгт MDC-ийн 10 бүлгийн 8-д нь хэвтүүлэн эмчлэх зардал нь DL-ээс хамаагүй бага байсан ба VL болон DL бүлгүүдийн хооронд 1144-5891 долларын зардлын зөрүү байна.
  • DL бүлэгтэй харьцуулахад дундаж LOS нь MDC-ийн арван бүлгийн найм нь VL бүлэгт мэдэгдэхүйц бага байсан бөгөөд VL бүлгийн өвчтөнүүдийн хувьд MDC-ийн таван бүлэгт 1 хоногоос дээш хугацаанд LOS буурсан байна.
  • Хагалгааны дараах эрчимт эмчилгээний тасагт хэвтэх магадлал нь MDC-ийн бүх арван бүлгийн хувьд DL бүлгийнхтэй харьцуулахад VL бүлгийн хувьд мэдэгдэхүйц бага байв.
  • Уушигны халдвар, зүрх судасны хүндрэл, амьсгалын замын хүндрэлийн хүндрэлийн хувь нь MDC-ийн олон бүлэгт DL бүлэгтэй харьцуулахад VL бүлэгт бага байв.
  • Ерөнхийдөө энэ судалгаа нь хэвтэн эмчлүүлэх мэс заслын нөхцөлд DL-тэй харьцуулахад VL хүлээн авсан өвчтөнүүдийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүн сайжирч байгааг харуулж байгаа бөгөөд энэ нь сонгомол мэс заслын үйл ажиллагаанд VL ашиглах нь ашиг тустай болохыг харуулж байна.
  • Энэхүү судалгааны үр дүнг баталгаажуулахын тулд VL болон DL хүлээн авсан өвчтөнүүдийн эрүүл мэндийн эдийн засгийн үр дүнг харьцуулах хэтийн шинжилгээ хийх шаардлагатай.

Нэмэлт мэдээлэл

Энэхүү баримт бичигт хавсаргасан нэмэлт мэдээллийг үзэхийн тулд сэтгүүлийн вэбсайтад зочилно уу:www.futuremedicine.com/doi/suppl/10.2217/cer-2021-0068

Зохиогчийн оруулсан хувь нэмэр

Бүх зохиогчид үзэл баримтлал, дизайныг судлах, элсүүлэх, мэдээлэл цуглуулах болон/эсвэл өгөгдлийн шинжилгээ, тайлбарыг судлахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан (Ж Жан, В Жианг, Ф Урданета);гар бичмэлийг боловсруулахад оролцсон (Ж Жан) ба/эсвэл оюуны чухал агуулгад шүүмжлэлтэй хандаж засварласан (W Jiang, F Urdaneta);хэвлүүлэхээр ирүүлсэн гар бичмэлийн эцсийн хувилбарын эцсийн зөвшөөрлийг өгсөн (J Zhang, W Jiang, F Urdaneta);мөн ажлын бүх тал дээр (Ж Жан, В Жианг, Ф Урданета) хариуцлага хүлээхийг зөвшөөрнө.

Талархал

Зохиогчид эмнэлгийн бичвэрийн дэмжлэг үзүүлэхэд тусалсан T Golden (Golden Bioscience Communications) болон засварлах/хэлбэржүүлэх дэмжлэг үзүүлсэн M Thapa (Medtronic) компанид талархал илэрхийлж байна.

Санхүүгийн болон өрсөлдөж буй ашиг сонирхлын ил тод байдал

Ж Жан, В Жиан нар Medtronic-д ажил эрхэлдэг тухай мэдээлдэг;Ф Урданета нь Vyaire Medical-ийн зөвлөх зөвлөлийн нэг хэсэг бөгөөд Medtronic-ийн зөвлөх бөгөөд хоёуланд нь илтгэгчийн өргөмжлөл хүртдэг.Зохиогчид гар бичмэлд дурдсан сэдэв, материалд санхүүгийн ашиг сонирхол, санхүүгийн зөрчилтэй аливаа байгууллага, аж ахуйн нэгжтэй бусад холбогдох холбоо, санхүүгийн оролцоогүй.

T Golden, (Golden Bioscience Communications) эмнэлгийн бичвэрийн дэмжлэг үзүүлж, M Thapa (Medtronic) нь Medtronic-аас санхүүжүүлсэн засварлах/хэлбэржүүлэх дэмжлэг үзүүлсэн.

Судалгааны ёс зүйтэй

Шинжилгээнд хамрагдсан өгөгдлүүд нь тодорхойлогддоггүй, судалгаанд хүний ​​субъектуудыг шууд оролцуулаагүй тул байгууллагын хяналтын зөвлөлийн зөвшөөрлөөс чөлөөлөгдсөн гэж зохиогчид мэдэгджээ (45 CFR § 46.0001(b) (4)).Судалгаа нь Хельсинкийн тунхаглал болон Эрүүл мэндийн даатгалын зөөвөрлөх чадвар, хариуцлагын тухай хуульд (HIPAA) заасан бүх хүний ​​судалгаанд заасан зарчмуудтай нийцэж байсан.

Өгөгдөл хуваалцах мэдэгдэл

Энэ судалгааны өгөгдлийг лицензийн дагуу ашигласан бөгөөд Premier Inc-ээс авах боломжтой.

Нээлттэй хандалт

Энэ ажил нь Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Unported License-ийн дагуу лицензтэй.Энэ лицензийн хуулбарыг үзэхийн тулд зочилно ууhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 


Шуудангийн цаг: 06-09-22